【内容】问题3：有战友询问：“郭将军，您好！2012年3月29日新闻《张兵鱼塘受污染索赔被追刑责，发回重审仍被判刑》，内容如下：
安徽省含山县养殖户张兵因池塘被化工企业生产废料磷石膏污染，因要求索赔、向新闻媒体投诉、上访而遭政府追究刑事责任，2011年8月23日安徽省庐江县法院就张兵“涉嫌敲诈勒索罪”做出一审判决，判处张兵有期徒刑二年，宣告缓刑三年。经上诉后，合肥市中级法院于2011年11月18日做出刑事裁定书，撤销安徽省庐江县法院（2011）庐刑初字第00097刑事判决，发回一审法院重新审判。合肥中级法院发回重审裁定的理由是“原判认定部分事实不清，证据不足”。如今，庐江县法院于2012年2月8日公开开庭审理后，于3月2日作出（2012）庐江刑初字第00001号刑事判决书，在没有任何新的证据的情形下再次判决张兵“犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。”近日，张兵已经向合肥市中级法院提起上诉。
张兵认为，庐江县法院在没有新的证据的情形下，再次对其判罪是无视合肥市中级法院2011）合刑终字第00277号刑事裁定书的法律效力，是无视上级法院对下级法院的监督，如不出意外，庐江县法院的有罪判决必会被合肥市第一法院纠正。否则，受企业污染损害索赔的公民，如果向新闻媒体投诉，及向政府信访、举报就会被法院认定为是敲诈勒索的“威胁、要挟手段”，有被定罪的巨大风险，如此，则使受环境污染损害的公民维权道路狭窄，甚至无维权之路可言。
郭将军，‘官员’容不得百姓维权，维权就要被栽赃陷害、打击报复，对此，请问您如何看待？”
【出处】郭旭东将军论当代国际军事战争783：国家小肚殖民地武器侵略战争（思维、隐形、超限战争）
【来源】红星在前网
Comments